О возможности правовой охраны идеи аудиовизуального произведения и способах охраны синопсиса

В статье опровергаются заблуждения кинематографистов о законности формулировки «автор идеи», а также рассматривается такой способ охраны синопсиса как заключение «договора опциона», применяемый на практике в кино, анализируется в качестве примера конкретный договор, его недостатки, предлагаются рекомендации по их устранению.

Актуальный контекст:

Из практики кинопроизводства известно, что все фильмы, телесериалы производятся, в основном, под определенный заказ и за счет средств либо государственной поддержки, либо частных инвестиций.

Например, государственную поддержку оказывают Министерство культуры, Фонд кино, АНО «ИРИ» и иные организации, спонсируемые государством в виде грантов.

Частные инвестиции предоставляются либо телеканалами, онлайн-платформами, заказывающими производство контента под себя, либо частными инвесторами (физическими, юридическими лицами, в ряде случаев даже не имеющими отношения к кино, например, банковские структуры, строительный бизнес и пр.).

В практике бывали также случаи, когда отдельные кинематографисты-энтузиасты снимали фильм за собственные средства. Также имеют место случаи сбора средств для производства фильмов с помощью краудфандинга, то есть на «народные» деньги.

В любом случае первый вопрос, который возникает у кинокомпании, заинтересованной в производстве фильма, телесериала, — это вопрос поиска финансирования для производства данного аудиовизуального произведения, а значит – потенциального заказчика (инвестора).

Для того, чтобы заинтересовать заказчика (инвестора), кинокомпания – изготовитель в любом случае для начала должна презентовать то, что собирается снимать за государственные либо частные, в том числе «народные» деньги.

Проблематика:

Проблема в том, что в целях поиска финансирования для производства, кинокомпании стремятся получить от сценаристов потенциально интересного будущего фильма (сериала) их сценарные материалы либо готовый сценарий, если таковой уже имеется, для последующей презентации данных материалов потенциальным инвесторам. В обмен на обещания о том, что с ними обязательно будет заключен договор о написании сценария либо об отчуждении исключительного права на готовый сценарий, но только после того, как кинокомпания найдет инвестора. Ведь до этого момента, как обычно обосновывается в практике, у кинокомпании отсутствуют денежные средства для заключения и последующего исполнения такого договора. Данные обещания обычно являются устными и в большинстве случаев приводят к их неисполнению. Сценаристам сообщается, что либо финансирование не найдено, либо никто не заинтересовался проектом. Впоследствии через некоторое время (а иногда и через много лет) такие сценаристы обнаруживают, что на экранах идет фильм по их сценарию, который они когда-то направляли в адрес заинтересованных кинокомпаний и получили отказ, что вызывает у них резонный вопрос о том, каким образом они могут защитить свои права.

Однако, как показывает практика, в большинстве случаев в таких ситуациях защита и восстановление прав является практически невозможной ввиду отсутствия у авторов каких-либо относимых и допустимых доказательств своего авторства, а также ввиду высоких судебных расходов (включая повышенные государственные пошлины в суд, расходы на юридические услуги и траты на проведение экспертиз), которые многие не в состоянии обеспечить в течение длительных судебных разбирательств. Кроме того, для значительной части творческих людей «с тонкой душевной организацией», как выяснилось в ходе многолетней работы в кино, судебные споры представляют собой колоссальный психологический стресс, который они часто не могут выдержать и «сходят с дистанции» в середине пути.

Превентивные меря для решения проблемы:

Тем не менее, существуют доля сознательных сценаристов, которые, будучи осведомленными о данной проблеме в отрасли, думают об охране своего авторства заранее, в качестве превентивной меры, для того, чтобы не столкнуться потом с вышеуказанной проблемной ситуацией.

Приведем в качестве примера один из вопросов по данной теме, среди тех, которые нам регулярно задаются в ходе многолетней практики в кино:

«Доброго утра. Есть вопрос. Есть ли пути защиты от недобросовестных продюсеров своей идеи. Пример. Я придумал идею сериала. Есть описание идеи и развернутый синопсис (первого сезона) с прописанными героями и фабулой развития. Можно ли как-то защитить проект именно на этой стадии? Понятно, что если бы был готовый сценарий его можно было бы зарегистрировать в РАО, но как подстраховать себя именно на этой стадии? Заказное письмо самому себе по почте с сохранением не вскрытого пакета? Был бы рад ответу» (орфография автора сохранена).

— «Есть ли пути защиты… своей идеи»:

Прежде, чем начать отвечать на данный вопрос, необходимо пояснить, что в кино существует распространенное заблуждение о том, что идея подлежит охране.

Если обратить внимание на титры фильмов, то в некоторых из них можно увидеть формулировки «Автор идеи» — такой-то.

В свою очередь, в своей практике мы неоднократно сталкивались с указанием в различных договорах обязательства кинокомпаний указать имя автора (исполнителя по договору) в качестве «Автора идеи». При этом проекты договоров в кино, как правило, составляются кинокомпаниями, а не авторами. Титры фильмов также изготавливаются различными подрядчиками по заказу и под контролем кинокомпаний как изготовителей аудиовизуальных произведений.

Развенчаем данное заблуждение очередным цитированием норм материального права.

Так, в части 5 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах».

Соответственно идеи в силу закона не подлежат охране авторским правом, а, следовательно, указание где бы то ни было формулировки «автор идеи» противоречит закону.

Но что же делать в таком случае?

В постановленном сценаристом вопросе скрыт ответ.

— «Есть описание идеи и развернутый синопсис (первого сезона) с прописанными героями и фабулой развития. Можно ли как-то защитить проект именно на этой стадии?»:

Если существует описание идеи и тем более развернутый синопсис, в котором она (идея) выражена, то это кардинальным образом меняет ситуацию.

Почему?

Обратимся к другой части названной статьи – части 3 статьи 1259 ГК РФ, которая гласит о том, что: «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме».

То есть для того, чтобы идея была охраноспособной, она должна быть выражена в одной из объективных форм, например, в письменной форме.

С другой стороны, в вопросе указано, что у сценариста имеется развернутый синопсис.

«Синопсис — краткое линейное изложение концепции сценария фильма, его содержания, сути драматического конфликта в увлекательной форме» («Логлайн и синопсис: характеристики, особенности, требования: https://festagent.com/ (дата доступа: 20.07.2026).

Что такое «синопсис» с юридической точки зрения?

На наш взгляд, это и есть «произведение науки, литературы и искусства», а именно «сценарное произведение» (произведение литературы) в понимании часть 1 статьи 1259 ГК РФ.

Как разъяснено в статье 1257 ГК РФ, «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано».

Таким образом, для того, чтобы быть охраноспособной, идея, о которой идет речь в вопросе, должна быть выражена в объективной форме (письменной форме). Например, описание идеи можно изложить в письменном виде в тексте синопсиса как сценарного произведения. В таком случае и идея, и синопсис (как изложение концепции сценария фильма, которая (концепция) сама по себе не подлежит охране в силу ч.5 ст.1259 ГК РФ) будут охраняться авторским правом, поскольку выражены в объективной (письменной) форме. В таком случае сценариста корректно называть не автором идеи, а автором синопсиса, в котором и будет отражена в том числе его идея.

Безусловно, на этой стадии проект также можно защитить, в том числе, и теми же способами, о которых говорится в вопросе (депонирование, заказное письмо самому себе по почте). Однако, необходимо понимать, что это всего лишь некоторые из способов обеспечения доказательств авторства, которые можно будет использовать в суде в случае разрешения споров.

В данной статье расскажем об ином способе, который используется в сфере кинопроизводства на указанной стадии, когда у сценариста имеется синопсис или иные сценарные материалы, но сценарий еще не написан, а заинтересованная кинокомпания находится в процессе поиска финансирования производства фильма, сериала, иного контента и просит для этой цели предоставить такой синопсис для презентации потенциальным инвесторам в обмен на обещание заключить в будущем, в случае получения финансирования, договор со сценаристом на создание сценария для производства аудиовизуального произведения.

На практике в данной ситуации стороны заключают «договор опциона» или, как они его еще именуют, «предварительный договор», полагая, что это одно и то же. В названии договора может быть указано «договор опциона», а в тексте договора о том, что это «предварительный договор».

Интересен тот факт, что, заключая определенный договор, стороны (ни кинокомпания, ни сценарист), часто действуя без привлечения юриста. обычно не понимают и не осознают, какой вид договора, согласно законодательству, они заключают, как правильно сформулировать его условия в соответствии с законом и какие правовые последствия несут некорректно сформулированные ими условия.

Далее, в ходе работы с такими подписанными договорами и в ходе анализа их условий выясняется, что по своей правовой природе это смешанные договоры, содержащие в себе условия как опциона на заключение договора (ст.429.2 ГК РФ) и предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), так и лицензионного договора (ст.1235, ст.1286 ГК РФ) с некорректно сформулированным предметом договора.

Приведем конкретный пример.

Стороны заключили «договор опциона» со следующими условиями:

«Поскольку на момент заключения настоящего Договора не определен срок начала работ по производству аудиовизуального произведения на основе поименованного в п.1 настоящего Договора синопсиса, то для обеспечения намерений Компании Автор передает, а Компания принимает преимущественное перед третьими лицами исключительное право на кинематографическую постановку (экранизацию) синопсиса, а в дальнейшем сценария, написанного Автором.

Это преимущественное перед третьими лицами исключительное право передается Компании с момента подписания настоящего Договора обеими сторонами на срок до ****года, либо до заключения в течение этого срока авторского договора между сторонами на написание оригинального сценария, и/или создание и использование фильма по сценарию Автора.

Компания выплачивает Автору за передачу прав по настоящему Договору вознаграждение в размере**** рублей.

Стороны при заключении настоящего Договора пришли к соглашению о том, что размер стоимости приобретения исключительного авторского права на написание оригинального сценария, использование сценария Автора (право на экранизацию и использование в переработке для создания фильма (фильмов), указанное в п.п. 1 и 3 настоящего Договора, не может быть менее**** рублей 00 коп. за 1 (одну) серию и окончательно будет согласован и зафиксирован Сторонами в основном договоре, также как и условия выплаты согласованной стоимости.

Если срок настоящего Договора истек и Компания отказалась от своих намерений по производству фильма, вознаграждение, указанное в п. 7 настоящего Договора, остается у Автора.».

Как видно, в данном случае мы имеем дело с некорректно сформулированным предметом договора в виде «передачи преимущественного перед третьими лицами исключительного права», поскольку передача исключительного права влечет юридические последствия, присущие договору об отчуждении исключительного права (ст.1234 ГК РФ), в виде передачи (отчуждения) исключительного права в полном объеме и навсегда, то есть право переходит к другому лицу. Очевидно, что это не то, что лежит в интересе сценариста и соответствует описанной ситуации, для урегулирования которой такой договор заключался.

Что такое «преимущественное перед третьими лицами исключительное право», которое передается — вообще не ясно.

Из контекста ситуации, очевидно, стороны имели ввиду предоставление сценаристом в пользу кинокомпании права заключить с ним в будущем (когда будет найдено финансирование – в договоре устанавливается срок) договор о создании сценария на основе синопсиса с условиями об отчуждении исключительного права на такой сценарий в пользу кинокомпании, что соответствует конструкции соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и специфике отношений в сфере кинопроизводства на стадии поиска финансирования. Одновременно с этим, если такое финансирование не будет найдено кинокомпанией в установленный договором срок (т.е. если в указанный срок не будет заключен основной договор), то сценарист не связан обязательствами и имеет право заключить аналогичный договор с иной кинокомпанией, а также не может обязать предыдущую кинокомпанию заключить с ним такой договор, в отличие от условий предварительного договора.

Таким образом, в соглашении о предоставлении опциона в точки зрения закона речь идет о предоставлении права заключить договор в будущем, которое реализуется при наступлении определенных условий (в случае, если будет найдено финансирование в течение определенного периода времени), а в предварительном договоре речь идет о взаимной обязанности сторон (не праве) заключить основной договор в будущем, а уклоняющаяся сторона может быть понуждена через суд заключить такой договор.

Следовательно, конструкция предварительного договора не очень подходит для урегулирования отношений в описанной ситуации.

С другой стороны, на практике, такие «договоры опциона» — «предварительные договоры» предполагают передачу кинокомпании текста синопсиса (в печатном виде, подписанном сценаристом, либо в электронном виде), о чем свидетельствуют формулировки:

«Приложение к Договору: Развернутый синопсис под названием «***» — на *** страницах, собственноручно подписанный Автором».

При этом, очевидно, стороны полагают, что на основании такого договора сценарист также предоставил кинокомпании право использования передаваемого синопсиса (а то и осуществил отчуждение исключительных прав – часто не понимая при этом разницы) для целей его презентации (предоставления, направления и т.п.) кинокомпанией перед потенциальными интересантами (инвесторами, заказчиками). Такой вывод обычно они делают из формулировки «Автор передает, а Компания принимает преимущественное перед третьими лицами исключительное право на кинематографическую постановку (экранизацию) синопсиса».

Однако, как было указано выше, данная формулировка является некорректной и не подтверждает ни отчуждение исключительных прав (условия договора отчуждения исключительных прав, ст.1234 ГК РФ), ни предоставление права использования (условия лицензионного договора, ст.1286 ГК РФ). Следовательно, вопросы правомерности использования кинокомпанией полученного синопсиса для целей поиска финансирования остаются неурегулированными. Соответственно все действия по копированию синопсиса, его показу, созданию презентаций и иных материалов на его основе (воспроизведение произведения, демонстрация, переработка, ст.1270 ГК РФ) для целей демонстрации потенциальным инвесторам будут незаконными, нарушающими исключительное право сценариста как автора синопсиса.

В таком случае сценарист все указанные действия должен осуществлять самостоятельно. К слову, во время питчингов (презентаций проектов) в Министерстве культуры с целью получения государственных субсидий для производства фильмов, презентацию проекта будущего фильма часто осуществляют сценаристы, являющиеся авторами синопсисов либо уже написанных ими на тот момент сценариев.

Таким образом, чтобы защитить имеющийся синопсис с описанной в нем идеей от нарушения авторских прав, необходимо перед его отправкой, кроме иных указанных способов, также заключать с кинокомпанией-интересантом корректный договор, который будет содержать условия соглашения о предоставлении опциона, а также условия лицензионного договора о предоставлении сценаристом кинокомпании права использования синопсиса в течение определенного срока и определенными способами для определенных целей. Соответственно условия такого смешанного договора должны предусматривать не только вознаграждение за предоставление опциона, но и вознаграждение за предоставление права использования синопсиса (лицензионное вознаграждение).

Если сценарист не хочет передавать кинокомпании свой синопсис и предоставлять право его использования (выдавать лицензию), то альтернативным вариантом может быть заключение соглашения о предоставлении опциона (без условий лицензионного договора). В таком случае необходимо договориться о том, что сценарист будет самостоятельно осуществлять презентацию проекта с использованием материалов на основании синопсиса перед потенциальными инвесторами.

Что касается ознакомления кинокомпании с текстом синопсиса, то представляется, что это может быть осуществлено и без отправки текста синопсиса в электронном виде или предоставления во владение кинокомпании печатного текста. Например, по принципу читок сценариев в очном формате. Так, на наш взгляд, можно исключить риск незаконного использования синопсиса, если право его использования кинокомпании не предоставлено.

Написать автору: