Цех не запущен, а налоговая льгота уже работает: когда ремонт считается сельхозбизнесом
Амина Хасамбековна
Цех ещё не введён в эксплуатацию. Урожая нет. Внутри идёт капитальный ремонт. Налоговая решила, что при таких вводных здание не используется в сельхозбизнесе, и потребовала налог на имущество.
Верховный суд с этим не согласился. Подготовка помещения к производству тоже может считаться предпринимательским использованием — если за ремонтом стоит реальный проект, а не объяснение, придуманное после начисления налога.
6 августа ФНС вновь обратила внимание на эту позицию в разъяснении для плательщиков ЕСХН. Само правило не появилось 6 августа: оно закреплено в тематическом обзоре Верховного суда № 3/2026, утверждённом 25 марта 2026 года постановлением Президиума ВС РФ № 4А/2026.
Спор начался с цеха для шампиньонов
Глава крестьянского фермерского хозяйства применял ЕСХН и владел зданием цеха. Помещение покупалось для выращивания шампиньонов, но производство в спорный период ещё не началось: шёл капитальный ремонт.
Первая инстанция отказала налоговой во взыскании недоимки. Апелляция и кассация рассудили иначе: раз цех не введён в эксплуатацию и продукция там не производится, значит, объект пока не используется в предпринимательской деятельности.
Это понятная логика, если читать слово «используется» как «уже выпускает продукцию». Но запуск производственного объекта редко происходит одним днём. До первой партии товара нужно спроектировать помещение, согласовать перепланировку, подвести сети, выполнить строительные работы и найти финансирование.
Верховный суд посмотрел не на дату запуска, а на последовательность действий
В материалах спора были не одни намерения собственника. Предприниматель:
- проектировал производственный комплекс с привязкой к конкретному помещению;
- согласовывал элементы перепланировки;
- разрабатывал бизнес-план и определял источники финансирования;
- готовил документы для покупки земельного участка под зданием и затем заключил сделку;
- получал технические условия для подключения газа, электричества и воды;
- проводил строительные работы.
Назначение и технические характеристики цеха исключали его обычное личное или семейное использование. Вид деятельности в ЕГРИП — выращивание грибов и трюфелей, код ОКВЭД 01.13.6 — совпадал с будущим назначением объекта.
На этом основании Верховный суд признал: подготовительный период не разрывает связь здания с сельхозпроизводством.
Тезис. Для льготы не всегда требуется, чтобы объект уже выпускал продукцию.
Норма. Пункт 3 статьи 346.1 НК РФ освобождает плательщика ЕСХН от налога на имущество в отношении объектов, используемых при производстве, переработке и реализации сельхозпродукции. Пункт 5 той же статьи распространяет правила главы 26.1 НК РФ на крестьянские фермерские хозяйства.
Точная цитата Верховного суда: «в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения)».
Практический вывод. Ремонт может входить в период льготного использования, если он является частью подтверждённого запуска профильного производства.
Это не льгота для любого пустующего здания
Из позиции суда нельзя сделать вывод: «объявил ремонт — перестал платить налог». В споре сработала совокупность обстоятельств.
Что подтверждает льготу
- Статус главы КФХ и применение ЕСХН — льгота связана с конкретным специальным налоговым режимом.
- Профильный ОКВЭД — заявленная деятельность совпадает с назначением цеха.
- Проект, перепланировка и технические условия — есть проверяемые шаги к запуску производства.
- Покупка земли и строительные работы — действия образуют единую хозяйственную последовательность.
- Производственные характеристики объекта — личное или семейное использование здания исключается.
Слабее будет позиция, если помещение годами стоит без работ, документы появились уже после требования налоговой, объект сдаётся в аренду, используется для другой деятельности или его назначение не связано с сельхозпроизводством.
Суд не установил универсальный срок ремонта и не дал закрытый перечень документов. Поэтому спор всё равно решается по фактической картине конкретного периода.
Главная ошибка — доказывать намерение вместо деятельности
Фраза «мы планировали открыть производство» почти ничего не доказывает. Нужна хронология, которую можно проверить по документам и внешним событиям.
Практическая проверка такой позиции начинается не с заявления о льготе, а с календаря проекта:
- когда приобретён объект;
- когда выбран профиль деятельности и применён ЕСХН;
- когда заказан проект и начаты согласования;
- когда заключены договоры на ремонт и подключение сетей;
- какие работы приняты и оплачены в каждом налоговом периоде;
- не использовалось ли помещение параллельно в иных целях.
В работе с налоговым спором особенно важна связность доказательств. Бизнес-план без договоров и работ выглядит декларацией. Акты ремонта без проекта не объясняют, для какой деятельности готовилось помещение. ОКВЭД сам по себе тоже не заменяет фактических шагов.
Что делать, если налог уже начислен
Сначала нужно отделить три ситуации: уведомление ещё можно скорректировать в налоговом органе; недоимка уже включена в требование; ФНС обратилась в суд. От стадии зависит набор процессуальных действий, но доказательственная задача одна — показать непрерывную связь объекта с будущим сельхозпроизводством именно в спорном периоде.
Когда мы оцениваем такую позицию, обычно собираем в одну линию правовой статус налогоплательщика, сведения ЕГРИП, назначение недвижимости, проектную документацию, договоры и акты, платежи, технические условия, переписку с ресурсоснабжающими организациями и фактическое состояние объекта. По отдельности эти документы дают фрагменты. Вместе они отвечают на главный вопрос: шёл ли реальный запуск бизнеса или собственник просто держал неработающее здание.
Свежая публикация ФНС полезна именно этим разграничением. Налоговая льгота зависит не от торжественного «открытия» цеха и не от первой партии продукции. Она зависит от того, началась ли подтверждаемая хозяйственная деятельность по подготовке объекта к профильному использованию.
Как вы считаете: должен ли закон прямо устанавливать срок, в течение которого ремонтируемый производственный объект сохраняет налоговую льготу, или гибкая оценка документов судом лучше защищает добросовестный бизнес?
Нормативная база и судебная практика
Актуально на 12.08.2026
Примечание: ни публикация ФНС, ни пункт 26 тематического обзора не называют номер исходного административного дела. Поэтому в материале не приводится номер дела, который нельзя подтвердить первичным источником.