Региональный оператор vs абонент: как оспорить пени за просрочку платежей

Начисление пени за просрочку оплаты услуг ТКО — достаточно распространенная ситуация. Однако размер пеней, их порядок расчета строго регламентированы законом. Разберем, какие правовые нормы регулируют начисление неустойки за услуги по обращению с ТКО, как можно снизить их размер или вовсе отменить.

Правовые основания для начисления неустойки

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Региональный оператор по договору оказания услуг по обращению с ТКО вправе требовать уплаты неустойки за неоплату услуг в размере, рассчитанном исходя из положений Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 (п. 19).

Согласно данной норме при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на день предъявления соответствующего требования.

Аналогичное правило было закреплено в п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (утратило силу).

Данные размеры неустойки (предусмотренные типовыми договорами) являются обязательными для сторон, в договоре они не могут быть выше или меньше (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2023 по делу № А57-10777/2022).

Важно: неустойка, установленная типовым договором, может применяться в качестве законной при наличии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного как путем подписания сторонами одного документа, так и путем фикций, установленных Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2024 по делу № А70-16483/2023).

Некоторые особенности расчета неустойки

Кроме того, следует учитывать, что размер пени определяется с учетом особенностей регулирования, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (до 01.01.2025), Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 (до 01.01.2027).

Для информации: согласно указанным постановлениям начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное/не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг на основании договоров об обращении с ТКО, осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%), и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Иными словами, если на день оплаты размер ключевой ставки ЦБ РФ выше ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 года, то применяется предельное значение в 9,5% годовых (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2026 по делу № А84-8078/2025).

Судебная практика подтверждает, что региональные операторы обязаны учитывать положения постановлений Правительства РФ № 474 и № 329 при расчете неустойки. Если регоператор рассчитал неустойку без учета этих норм, суды пересчитывают размер неустойки, снижая ее размер.

Примеры из практики

«суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования частично, признав, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период оказывали ответчику именно истцом, но при этом согласившись с доводами ООО «Галактика Инк» о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным региональным оператором за период с 01.01.2020 по 23.07.2021, а также пересчитав заявленную истцом неустойку в соответствии правилами, установленными в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 — 2024 годах»» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2026 по делу № А40-199348/2024).

«с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки с 12.10.2021 по 31.03.2022.» (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 по делу № А32-22641/2022).

«суд округа признает верным произведенный ООО «Хабавтотранс ДВ» расчет неустойки, поскольку ко всему периоду ее начисления обоснованно применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 — 2024 годах».» (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2025 N Ф03-2068/2025 по делу N А73-12924/2024).

Вместе с тем, сейчас складывается практика, согласно которой постановления Правительства РФ № 474 и № 329 применяются только при расчетах между участниками жилищных правоотношений (т.е. только в отношении собственников и пользователей жилых домов, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов). Данные постановления не подлежат применению в отношении нежилых объектов, не расположенных в многоквартирных домах (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2026 по делу № А57-19648/2025, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2026 по делу № А40-183041/2024, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 по делу № А12-24184/2025 и др.).

Такая практика закрепилась после принятия Определения СКЭС ВС РФ от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023.

Также указанная позиция высказана и в письме Минстроя России от 10.04.2026 № 20948-ДН/04 «О применении положений Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 и от 20.05.2022 № 912».

Рекомендация: предприятиям, которые допустили просрочку по оплате услуг ТКО и которым выставлено требование по уплате неустойки за период просрочки следует проверить выставленный расчет на соответствие требованиям условиям типового договора (в части размера неустойки), а также учета требований особенностей расчета неустойки, установленный постановлениями Правительства РФ № 474 и № 329 (при условии их применимости в зависимости от вида объекта).

Кроме того, следует тщательно проверить и сам арифметический расчет, включая правильность расчета периода просрочки, подсчета количества дней и пр.

При несоответствии расчета указанным требованиям, а также если он арифметически неверный, следует произвести контррасчет и представить его регоператору.

Кроме того, следует в досудебном порядке попробовать договориться с регоператором об отмене/снижении размера неустойки. Можно заключить соглашение о реструктуризации долга (если компания не оспаривает сумму основного долга), где также можно отразить условия о перерасчете неустойки, ее снижении. Однозначного варианта действий для всех ситуаций не существует, выбор действий и аргументация стороны зависит от обстоятельства конкретного дела, причины просрочки, позиции регоператора и прочих условий.

Также следует проверить расчет на наличие «просроченных» требований, т.е. не истек ли срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ – три года), как по основному требованию о взыскании задолженности, так и по периодам, за которые начисляется неустойка.

Для информации: неустойка не начисляется в период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). Данное правило применимо и к неустойкам по задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО. Если регоператор включил этот период в расчет – эти действия неправомерны (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2023 по делу № А05-21/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2024 по делу № А32-5813/2023, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2025 по делу № А55-7213/2024 и др.).

Как снизить размер неустойки в суде

Если регоператор уже подал в отношении предприятия исковое заявление в суд, то снизить размер неустойки можно через суд. Однако у данного пути есть свои особенности и сложности.

Согласно пунктам 69 — 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом взыскание неустойки не должно приводить к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления № 7). Поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Рекомендация: ходатайство о снижении размера неустойки необходимо представлять суду сразу в суде первой инстанции, не дожидаясь рассмотрения дела в последующих инстанциях.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности могут быть:

— чрезмерно высокий процент неустойки;

— значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

— длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 75 Постановления № 7).

Рекомендация: должнику недостаточно просто заявить о снижении неустойки, наличие оснований для такого снижения должно быть им доказано, а соответствующие доводы восприняты судом. Поэтому необходимо отразить все имеющие основания для снижения неустойки в ходатайстве и при необходимости приложить соответствующие подтверждающие документы.

Анализ судебной практики показывает, что по данной категории дел суды редко снижают размер неустойки. Тяжелое материальное положение должника, угроза банкротства и иные финансовые показатели должника суды не учитывают в качестве самостоятельного основания для снижения неустойки, вместе с тем в совокупности с иными обстоятельствами данные факты по делу могут быть учтены.

Какие аргументы могут сработать для уменьшения размера неустойки (на основе анализа судебной практики):

— организация является некоммерческой, в том числе созданной для решения общих социально-хозяйственных задач (см., например, Постановление АС Уральского округа от 8 сентября 2023 по делу № А50-15886/2022);

— ответчик – некоммерческая организация, действует в интересах собственников объектов недвижимости в многоквартирном доме (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А56-96797/2023);

— статус должника (бюджетное учреждение), который заключает договоры по правилам, установленным Законом о контрактной системе, которым предусмотрена мера ответственности для заказчика (1/300 ключевой ставки Банка России) (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.08.2023 по делу № А70-18172/2022);

— недобросовестные действия кредитора (регоператора), который своими действиями или бездействием способствовал возникновению/увеличению размера задолженности (см. например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 по делу № А56-125938/2023). В том числе если регоператор не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности на протяжении длительного времени (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2026 по делу № А32-60654/2024);

— ответчик предпринимал действия по устранению нарушений, отсутствуют признаки систематического характера нарушений (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А32-31031/2021).

Рекомендации: тщательно подумайте над возможными основаниями для снижения размера неустойки в вашем конкретном случае и укажите их в ходатайстве. Можно (и целесообразно) указывать несколько оснований, чтобы суд оценивал их в совокупности.

Кроме того, следует учитывать, что неустойка – это мера гражданско-правовой ответственности, которая неприменима к должнику при отсутствии вины в его действиях. Если потребитель допустил просрочку исполнения обязательства по уплате услуг ТКО не по своей вине, неустойка не должна начисляться. Это подтверждает и судебная практика:

«Во взыскании неустойки отказано, поскольку в данном случае у потребителя отсутствует вина в просрочке оплаты, региональный оператор не предоставлял ему достоверных сведений о размере ежемесячного платежа» (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2022 № 308-ЭС22-3422 по делу № А53-33043/2020).

«Отказывая во взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей, суд первой инстанции, поддержанный впоследствии судом округа, руководствуясь положениями статей 404, 406, 408, 432, 434 ГК РФ, исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку просрочка в оплате наступила не по его вине. Судом учтено, что между обществом (региональный оператор) и компанией (потребитель) имелись разногласия в редакции договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор неверно указывал площадь обслуживаемых жилых помещений многоквартирного дома, договор в окончательной редакции заключен 19.04.2019, его условия, в том числе о порядке начисления неустойки, применимы к правоотношениям, возникшим после указанной даты» (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2020 № 305-ЭС20-12101 по делу № А41-34785/2019).