Недобросовестная конкуренция в регионах: отучаемся путать слова «рынок» и «рэкет»

В российских регионах МСП всё успешнее осваивает законы крупного бизнеса и начинает конкурировать не качеством, ценой или сервисом, а доступом к административному ресурсу, применением инсайдерской информации и умением быстро и эффективно «слить» конкурента. Спасут ли рынок новые, более суровые законы сами по себе? Или нам остаётся смотреть, как региональная экономика будет и дальше воспроизводить модель «сильный давит → слабый уходит → потребитель получает хуже и дороже» без какой-либо жёсткой и предсказуемой защиты? Как, в конце концов, может быть реализована подобная защита?

Конкуренция — это когда клиент имеет выбор из нескольких предложений на рынке. Недобросовестная конкуренция всегда в итоге — это когда выбор у клиента отнимают: через ложные отзывы, демпинг с последним повышением цен, копирование бренда, кражу коммерческой информации или давление через подрядчиков и партнёров.

Закон «О защите конкуренции» прямо запрещает дискредитацию, введение в заблуждение, некорректное сравнение, создание смешения и незаконное использование коммерческой тайны. Эти нормы сосредоточены в главе 2.1 данного закона, включая статьи с 14.1 по 14.8.

Но на региональных рынках проблема редко выглядит как аккуратный юридический кейс. Она выглядит так: местный игрок получает заказ не потому, что он лучше, а потому что он «свой» (или, что куда сложнее, потому что его посоветовал «тот, к чьему совету нужно прислушаться»); конкурент внезапно теряет ключевого сотрудника — вместе с остальной клиентской базой; в интернете появляется волна анонимных жалоб; тендер составлен так, что под него подходит только один участник.

В крупном городе репутационный удар неприятен, но рынок шире: можно сменить канал продаж, выйти в федеральную повестку, найти новых клиентов. В конце концов, хороший маркетолог (коих в Москве немало) может работать «как есть» и с этим. В регионе же рынок часто напоминает собой не простор для реализации коммерческого гения, а скорее узкий коридор, корпоративные связи часто имеют свойства личных, количество реальных заказчиков при этом ограничено.

Отсюда три системные уязвимости малого и среднего бизнеса:

ФАС и Минэкономразвития сами указывают, что недобросовестные практики крупных компаний и анонимных продавцов на маркетплейсах становятся барьером для новых игроков и ограничивают их рост (немного интересного по вопросу).

Сказать сложно, но обойтись точно стоит без лоббистского «давайте использовать закон, чтобы наказать всех, кто мешает моему бизнесу». Суровость нужна там, где сегодня нарушителю выгоднее нарушать, чем играть честно.

Практика показывает нам, что у добросовестной компании часто есть только два пути: терпеть или судиться и терпеть. Первый гарантированно разрушит бизнес, второй требует денег, времени и безэмоциональных, существенных доказательств – и лишь потом разрушит бизнес. Ситуация заставляет собственника воспринимать свою проблему не как балансирование при ходьбе по канату, а как налог на честность.
И, естественно, задаться вопросом: а не начать ли уклоняться от уплаты этого налога?

Разумная жёсткость должна включать:

Иначе любой новый закон превратится в ещё один повод усложнения бюрократии, а не в инструмент защиты рынка.

Радикальный вывод не означает призыв к запретительному государству. Регулирование, которое делает любой маркетинговый выпад риском, убьёт предпринимательскую активность быстрее, чем недобросовестные конкуренты.

Нельзя запрещать жёсткое сравнение, агрессивную рекламу, низкие цены или публичную критику. Можно и нужно запрещать репутационно вредящую ложь, подмену фактов, кражу интеллектуальной собственности, сговоры и использование власти для устранения конкурента.

Разница простая: сильная позиция — законна; ложная позиция — нет.
Отметим вскользь, что и игнорировать проблему слишком долго нельзя: времена меняются и несут за собой новые инструменты для защиты своих интересов на рынке. «Креативный подход» при решении собственных проблем загнанным в угол трудягой — последнее, что нужно нашему нестабильному рынку… и правовой системе.
На эту тему и с ней смежные, мы поговорим в других публикациях.

Для консалтинга тема особенно острая. Здесь продукт нематериален, ценность создаётся экспертизой, репутацией, методологией, соотношением «предсказанный результат/реальный результат» в кейсах. Поэтому консалтинговый бизнес уязвим к копированию предложений, демпингу «таких же услуг дешевле» и дискредитации через отзывы и «независимые» рейтинги.

Профессионалам стоит работать с этой проблемой не как с юридической экзотикой, а как с частью стратегии:

Региональный бизнес не нуждается в жалости. Ему нужны равные правила, быстрая защита и цена за нечестность. Если государство хочет развития МСП вне столиц, оно должно перестать защищать абстракцию «рынка» и начать защищать его участников.

Суровые законы нужны не для того, чтобы сделать конкуренцию мягкой. Они нужны, чтобы сделать её честной. А для консалтинга это не только правовой вопрос, но и вопрос позиционирования: в среде, где репутацию можно украсть за неделю, побеждает не тот, кто громче обещает, а тот, кто может доказать ценность.
Благодарим Вас за уделённое время! Будем признательны за попытку обсудить поднятую тему (а в частности Ваш практический опыт) в комментариях.
Мы знаем многое об искусстве решать необычные задачи в условиях невероятно сложных для любого российского предпринимателя времён — потому предлагаем вместе написать картину Вашего успеха, перейдя по данной ссылке.
Хорошего дня! Всегда Ваша,
Команда «Леорин и Партнёры»