Подводные камни согласий на обработку персональных данных

Работнику нужно общаться с клиентом. Для этого клиенту сообщают его имя, должность и рабочую почту. Неужели сначала придётся получить письменное согласие — иначе даже обычная деловая переписка окажется под вопросом?

Если прочитать как читает большинство поверхностно статью 88 Трудового кодекса, именно такое впечатление и возникает. Там запрещено сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия. Хотя при чуть чуть более подробном изучении легко заметить в той же норме и исключения

Сегодня разберёмся, как ими пользоваться. И почему решение «давайте просто пропишем все передачи в трудовом договоре» тоже не годится.

В предыдущих сериях: согласие нужно не всегда

Согласие — лишь одно из оснований обработки персональных данных. Закон разрешает обрабатывать их и без него: например, когда это необходимо для исполнения установленных законом обязанностей или договора с самим человеком.

Поэтому начинать стоит не с вопроса «какой бланк подписать?», а с другого: «На каком основании мы вообще обрабатываем эти данные?»

Это важно и на случай отзыва. Если работник отозвал согласие, но у работодателя сохранилось самостоятельное законное основание, обработка может продолжаться. Лёгкий пример отзыв не отменяет обязанности, которые установлены законом.

Но существуют ситуации, когда согласие прямо предусмотрено законодательством (к нашему великому сожалению). Для работодателя один из главных источников таких проблем требований — не только Закон № 152-ФЗ, но и Трудовой кодекс.

Статья, из-за которой хочется собирать подписи «на всё и на всегда».

Статья 88 ТК РФ устанавливает правило: работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без его письменного согласия.

Отсюда понятная осторожность. Банк, страховая компания, подрядчик, заказчик — внешние получатели появляются постоянно. И возникает роковой соблазн на каждое взаимодействие подготовить отдельный документ.

Особенно неловко получается, когда передача нужна для самой работы. Сотрудника наняли взаимодействовать с заказчиками, но прежде предлагают согласиться, чтобы заказчики узнали, как его зовут. Звучит очень удобно, не так ли..?

На мой взгляд, здесь полезно остановиться и проверить: мы действительно исполняем требование закона или перестраховываемся, прочитав только половину предложения?

Тем более письменное согласие — особый покемон и не просто строчка «я согласен».