Обучение по экологии для руководителей: правда ли нужно 72 часа раз в 5 лет. Разбираем ст. 73 7-ФЗ

Часто бывает так: в организацию приходит письмо или коммерческое предложение с фразой «директор обязан раз в пять лет проходить обучение по экологии в объёме 72 часов, иначе штраф». Ответственный сотрудник ищет эту норму в законе и не находит. Короткий ответ: в законе об охране окружающей среды такой формулировки нет, а обучение руководителей по экологии устроено иначе. Длинный ответ интереснее, потому что за мифом прячется настоящая обязанность, и о ней как раз забывают.

Я работаю в дополнительном профессиональном образовании, поэтому начну с самого текста нормы.

Статья 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» состоит из двух пунктов. Привожу их полностью:

Вот и всё. В статье нет часов, нет периодичности, нет названия документа и нет перечня должностей.

Из текста следуют два условия, и выполняться должны оба.

Первое: деятельность организации оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Это выбросы, сбросы, образование и размещение отходов. Слова «может оказать» расширяют круг: важен сам характер деятельности, а не только факт превышения.

Второе: человек принимает решения, от которых зависит это воздействие. Речь не обо всех сотрудниках, а о руководителе организации и специалистах, ответственных за решения.

Главное правило: смотрим не на название должности, а на реальные полномочия. Разберём на условном примере.

Представим производство на 50 человек: цех с покрасочной камерой, своя котельная, площадка накопления отходов. В штате директор, главный инженер, начальник цеха, инженер по охране труда, которому заодно поручили экологию, бухгалтер и менеджеры по продажам. Кого обучать по статье 73?

Типичная ошибка — обучить директора и забыть про сотрудника, который реально ведёт экологию, или наоборот.

Пункт 2 отсылает к законодательству об образовании. Обычно программа обучения по экологии — это дополнительная профессиональная программа, чаще повышения квалификации, с удостоверением по итогам.

Что говорит законодательство об образовании о сроках? Действующий Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам (приказ Минобрнауки России от 24.03.2025 № 266, применяется с 01.09.2025) устанавливает только нижнюю границу: программа повышения квалификации не может быть короче 16 часов, программа профессиональной переподготовки — короче 250 часов. Конкретный объём определяет сама программа. Он должен быть достаточным, чтобы человек достиг заявленных результатов.

А по ч. 4 ст. 196 ТК РФ, если закон или иной нормативный акт делает обучение условием работы, провести его обязан работодатель.

У мифа есть конкретный источник. Это Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утверждённое постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 610. В нём было написано, что повышение квалификации проводится «по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет», а краткосрочное тематическое обучение длится «не менее 72 часов».

Это положение касалось повышения квалификации вообще, а не экологии. И главное, оно утратило силу: его отменило постановление Правительства РФ от 29.03.2014 № 245. Но формулировка прижилась и кочует по регламентам и письмам.

Есть и вторая причина живучести мифа: 72 часа — удобный и распространённый объём программы, в него укладываются основные темы. Но это решение разработчика программы, а не требование статьи 73.

Итого: статья 73 не устанавливает ни 72 часов, ни периодичности «раз в 5 лет», а законодательство об образовании не устанавливает общий срок действия удостоверения о повышении квалификации.

При этом периодичность может быть установлена другими документами: профессиональным стандартом для конкретной должности, отраслевыми требованиями, локальным актом самой организации. Например, Минприроды России в письме от 26.05.2022 № 25-47/19429 обращало внимание, что профстандарты в области обращения с отходами рекомендуют повышение квалификации не реже раза в три года. Такие требования проверяют отдельно, для конкретной должности.

Ещё одна типичная ситуация: заказчик в документации к закупке требует от подрядчика удостоверение «не менее 72 часов и не старше 5 лет» со ссылкой на статью 73. Выполнить его, скорее всего, придётся, но это условие договора, а не закона. Переносить его на всю организацию как обязательное не нужно.

Отдельная и более жёсткая норма есть в законе об отходах. По п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, допущенные к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, необходимые для работы с такими отходами. Ответственность за допуск несёт должностное лицо организации.

Для лицензиатов это критично. Как разъясняло Минприроды России в том же письме № 25-47/19429, отсутствие у работников необходимого обучения по отходам считается грубым нарушением лицензионных требований по Положению, утверждённому постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

На нашем условном производстве директору и главному инженеру нужна подготовка по статье 73, а работникам, которые собирают и вывозят отходы I–IV классов, — документы по ст. 15 89-ФЗ. Одно не подменяет другое: смотрите, что именно делает сотрудник.

Честно: отдельной статьи КоАП «за отсутствие экологического обучения руководителя» нет. Инспекторы иногда квалифицируют такое нарушение по ст. 8.1 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при эксплуатации объектов). Её санкция — предупреждение или штраф: для должностных лиц от 2 до 5 тыс. рублей, для юридических лиц от 20 до 100 тыс. рублей.

Практика неоднородна. Курганский областной суд в постановлении от 24.09.2015 № 4А-264/2015 согласился, что непрохождение подготовки директором само по себе не образует состава ст. 8.1. А Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 21.03.2014 по делу № А32-41417/2013 оставил в силе штраф 20 000 рублей, но там отсутствие обучения руководителя шло вместе с другими нарушениями: не был организован производственный контроль, не велись журналы учёта.

По-моему, главный риск не в самом штрафе. Руководитель без подготовки не видит обязанностей, за которые штрафуют по другим статьям: учёт объекта, отчётность, производственный контроль, плата за негативное воздействие.

Если на пункты 2–4 ответа нет, начать стоит с них, а не с выбора программы.

Статья 73 не про то, чтобы «отбыть 72 часа». Она про то, чтобы решения, от которых зависит воздействие на природу, принимали люди, понимающие свои обязанности.

А как это устроено у вас: кого в организации считают «ответственным за принятие решений» и были ли споры, кого обучать? Расскажите в комментариях, разберём на что смотреть.

Больше разборов экологических обязанностей предприятий — в моём профиле.

Пример с производством и ситуация с закупкой — условные, собирательные.