Сколько можно снимать с капитала каждый год, чтобы деньги не закончились

Допустим, вы накопили 30 миллионов рублей и решили, что теперь можно жить на инвестиции. Остался вроде бы технический вопрос: сколько можно снимать с капитала каждый год? Сто тысяч в месяц, двести, триста? Особенно если в удачный год портфель заработал значительно больше.

Такую конструкцию удобно назвать «капитал-машиной»: вы когда-то создали запас активов, а теперь он помогает оплачивать вашу жизнь. Только у этой машины нет фиксированной мощности. Доходность меняется, расходы растут, а деньги приходится забирать и в те годы, когда инвестиции приносят убыток.

Для первого расчёта часто используют правило 4%. Но оно отвечает на довольно узкий вопрос: какую первоначальную сумму можно изымать из определённого инвестиционного портфеля, затем увеличивая выплаты на инфляцию, чтобы денег хватило на длительный срок. Обещания вечно жить на проценты и сохранить весь капитал в этом правиле нет.

В 1994 году финансовый консультант Уильям Бенген опубликовал исследование Determining Withdrawal Rates Using Historical Data. Он изучал историческую доходность американских акций и государственных облигаций вместе с инфляцией, проверяя, как долго портфель выдерживает регулярные изъятия.

Из этой работы выросло знаменитое правило: в первый год взять около 4% первоначального капитала, а затем корректировать получившуюся денежную сумму на инфляцию. Ориентир связан с сохранением способности финансировать расходы примерно на тридцатилетнем горизонте в исследованных исторических условиях. Это проверка на прошлом, а не гарантия будущего.

Позднее, добавив в расчёты акции небольших компаний, Бенген повысил исторический ориентир примерно до 4,5%. Поэтому в обсуждениях встречаются обе цифры. Они относятся к разным вариантам исследования, а не означают, что любому инвестору можно свободно выбирать понравившийся процент.

На примере капитала в 30 миллионов рублей арифметика первого года выглядит так:

Это суммы изъятия, а не обещанный чистый доход после всех налогов и расходов. Рубли здесь нужны для понятного примера: сама арифметика не подтверждает применимость американского результата к российскому портфелю.

Самая частая путаница возникает со вторым годом. В исходной схеме вы не пересчитываете ежегодно 4% от текущего остатка. Вы берёте сумму предыдущего года и увеличиваете её на инфляцию. Именно так Бенген объясняет механизм на своём сайте.

Допустим, в первый год вы сняли 1,2 миллиона рублей. При условной инфляции 8% сумма следующего года составит 1,296 миллиона, или 108 тысяч в месяц. При этом сам портфель мог как вырасти, так и уменьшиться.

Если же каждый год брать ровно 4% текущей стоимости, получится другая стратегия. После падения капитала с 30 до 24 миллионов годовая выплата сократится с 1,2 миллиона до 960 тысяч рублей. Для бюджета семьи это переход со ста тысяч в месяц на восемьдесят — ещё до учёта подорожания жизни.

Такой подход автоматически уменьшает изъятия после падения рынка, но переносит колебания на ваш уровень жизни. Сумма может стать недостаточной для обязательных расходов. Поэтому выбирать нужно не только процент, но и правило, по которому меняется выплата.

У слова «капитал-машина» есть привлекательный оттенок: будто существует устройство, которое выдаёт деньги, оставаясь неизменным. Однако портфель может финансировать расходы за счёт дивидендов, купонов, продажи подорожавших активов и постепенного расходования самого капитала.

Если задача — обеспечить жизнь на протяжении тридцати лет, некоторое уменьшение капитала может быть допустимо. Если задача — оставить детям сумму с той же покупательной способностью, требования становятся другими. А если вы хотите перестать работать в сорок лет, тридцатилетнего горизонта может быть просто недостаточно.

Даже сохранение числа на счёте не означает сохранения богатства. Если через много лет у вас осталось столько же рублей, но цены заметно выросли, реальные возможности этого капитала уменьшились.

Поэтому до выбора нормы изъятия стоит ответить на вопрос: вы готовы постепенно расходовать накопленное или хотите сохранить его реальную стоимость? Правило 4% само по себе не решает задачу бессрочного содержания семьи с сохранением наследства.

Представим совершенно условный год: капитал принёс 12% после комиссий и налогов, а цены выросли на 8%. Возникает желание забрать все заработанные проценты — ведь первоначальная сумма останется на месте.

Но если вы хотите сохранить покупательную способность капитала, часть результата придётся оставить внутри. Из исходных 30 миллионов после доходности 12% получится 33,6 миллиона. Чтобы оставшийся капитал соответствовал прежним 30 миллионам при инфляции 8%, нужно сохранить 32,4 миллиона. На изъятие в этом упрощённом расчёте остаётся 1,2 миллиона.

Это объяснение одного года, а не новая безопасная ставка. В следующем году доходность может оказаться ниже инфляции или стать отрицательной. Постоянный семейный бюджет нельзя надёжно строить на предположении, что удачный результат будет повторяться.

По той же причине высокая текущая ставка по вкладу или большой купон не отвечают на вопрос, сколько можно тратить десятилетиями. Условия размещения денег меняются, а потребность оплачивать жизнь остаётся.

Когда вы только накапливаете деньги и ничего не снимаете, падение рынка неприятно само по себе. Когда живёте за счёт портфеля, к падению добавляются регулярные изъятия. Приходится расходовать активы, которые могли бы участвовать в последующем восстановлении.

Порядок доходностей здесь имеет значение. Покажу на учебном примере без инфляции, налогов и комиссий: есть 10 миллионов рублей, в конце каждого года изымается один миллион.

Если сначала доходность составит минус 20%, а затем плюс 25%, после первого года останется 7 миллионов. После второго — 7,75 миллиона.

При обратной последовательности, сначала плюс 25%, затем минус 20%, после двух изъятий останется 8,2 миллиона. Доходности те же, но порядок другой — и разница составляет 450 тысяч рублей. Без изъятий эти две последовательности дали бы одинаковый результат.

Именно поэтому средней доходности недостаточно для оценки того, сколько можно ежегодно проедать. Бенген изначально обращал внимание на реальные последовательности рыночных спадов и инфляции, которые могут сделать средние показатели обманчивыми.

Удобный показатель для контроля — текущая норма изъятия:

Планируемое изъятие за год ÷ текущая стоимость портфеля × 100%.

Допустим, вы начинали с 30 миллионов и тратили 1,2 миллиона в год. Затем стоимость портфеля уменьшилась до 24 миллионов, а расходы после индексации выросли до 1,296 миллиона. Теперь вы собираетесь забрать уже 5,4% оставшегося капитала.

Ваш образ жизни почти не изменился, но нагрузка на портфель стала выше. Если смотреть только на первоначальные 4%, этого легко не заметить.

В статье 2012 года How Much Is Enough? Бенген предложил практический сигнал: рассматривать предупредительные меры, когда текущая норма изъятия превышает начальную на 25%. Этот подход также разбирает Уильям Шарп в своей книге о пенсионных доходах. Для стартовых 4% такой ориентир составляет 5%, а для 4,5% — 5,625%.

Это не универсальная граница, до которой всё безопасно, а после которой деньги обязательно закончатся. Значение имеют оставшийся срок, состав активов и другие доходы. Но такой сигнал полезнее надежды, что рынок непременно восстановится раньше следующей крупной траты.

Гибкость тоже желательно определить заранее. Какие покупки можно перенести? Какую часть расходов сократить? Есть ли пенсия, доход от работы или другой источник, который снизит потребность в изъятиях? Если весь бюджет состоит из обязательных платежей, обещание «при необходимости затянем пояс» мало помогает.

Бенген исследовал конкретный рынок, состав портфеля и инфляцию. Чтобы применить результат к другим условиям, недостаточно заменить знак доллара на рубль.

Это подтверждается и сравнительными исследованиями. В работе Уэйда Пфау 2010 года использованы 109 лет данных по 17 развитым странам. При принятых автором предпосылках первоначальное изъятие 4% с последующей индексацией не обеспечивало прохождения всех исследованных тридцатилетних периодов в большинстве стран. Результат США оказался недостаточным основанием для универсального правила.

Для собственного расчёта придётся учитывать валюту расходов, доступные активы, концентрацию вложений, налоги, комиссии и возможность распоряжаться деньгами. Отдельно стоит проверить, что именно вы включили в капитал. Квартира, в которой живёт семья, не финансирует ежемесячные траты, пока не появится конкретный способ извлекать из неё деньги.

А если под «капитал-машиной» подразумевается действующий бизнес, применять норму изъятия к его оценочной стоимости ещё менее корректно. Возможность забрать деньги из компании зависит от денежного потока, долгов, оборотного капитала и необходимых вложений. Оценка бизнеса в 30 миллионов не означает, что из него можно ежегодно безболезненно вынуть 1,2 миллиона.

Четыре процента первоначального инвестиционного капитала — полезная отправная точка для проверки плана, но не установленный лимит для каждого человека. Ставка 4,5% позволяет начать с большей суммы, однако требует соответствующих предпосылок; просто выбрать её ради более удобного бюджета нельзя.

Начать расчёт лучше с расходов, которые должен покрывать именно портфель. Если семье нужно 150 тысяч рублей в месяц, а другие достаточно устойчивые доходы покрывают 50 тысяч, из капитала требуется получать 100 тысяч. Это 1,2 миллиона в год. При выбранной для предварительного расчёта норме 4% получится ориентир в 30 миллионов рублей — до дополнительных поправок на налоги, издержки и риски.

Затем нужно проверить, выдерживает ли план плохие первые годы, рост цен, крупные разовые расходы и более долгий срок жизни на накопления. Отдельный тест — возможность сохранить капитал для наследников: её нельзя считать выполненной только потому, что деньги не закончились за тридцать лет.

Прежде чем назначать себе ежемесячную выплату из «капитал-машины», запишите три суммы: сколько стоит ваша жизнь сейчас, сколько из этого обязательно и сколько можно временно сократить. Тогда вопрос «какую часть капитала можно проедать» превратится в расчёт с понятными условиями — и станет видно, какую свободу ваши накопления действительно позволяют себе купить.