Банкротство супруга продавца: могут ли у покупателя забрать недвижимость, если он не объяснил происхождение денег?

Согласно фабуле дела, которое будет рассмотрено в Верховном Суде, покупательница приобрела апартаменты за 47 млн рублей: 2 млн передала наличными, остальные деньги оплатила через аккредитив.

Продавцом выступила супруга бывшего совладельца одного из банков. Через несколько месяцев после продажи было возбуждено дело о банкротстве супруга, в рамках которого Агентство по страхованию вкладов оспорило сделку.

Суды разошлись во мнениях. Первая инстанция сочла оплату доказанной и не нашла оснований для признания сделки недействительной.

Вышестоящие инстанции решили иначе: покупательница не подтвердила, что располагала необходимой суммой для покупки апартаментов, а ее официальные доходы были несопоставимы с ценой покупки. Кроме того, сделка была для нее нетипичной. Суды пришли к выводу, что сделка нарушила права кредиторов, признали ее недействительной и обязали вернуть апартаменты в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве.

Покупательница обратилась в Верховный Суд, указав, что цена по сделке была рыночной, перечисление 45 млн рублей продавцу подтверждено банком, поэтому требовать дополнительно раскрытия происхождения доходов и накоплений не требуется. Кроме того, суды не решили вопрос о возврате покупательнице уплаченных денег.

Заседание в Верховном Суде назначено на 7 декабря.

Почему дело важно для покупателей недвижимости?

Даже рыночная цена и подтвержденная оплата могут оказаться недостаточными для защиты покупки, если продажу оспаривают в деле о банкротстве. Позиция Верховного Суда поможет понять, когда покупателю необходимо подтверждать источник происхождения денежных средств на покупку и какие еще особенности стоит учитывать в подобных сделках.

Связаться со мной и узнать больше новостей о праве можно здесь.