Неудачное завершение процедуры банкротства физического лица без реализации имущества

Один из примеров когда арбитражный управляющий практически удачно завершил процедуру банкротства не проведя всех мероприятий и не реализовав имущество должника.

Для кредиторов это будет полезным уроком, что бывает когда не следить за работой арбитражного управляющего, а для должников — не связываться с «освободителями долгов» предлагающие подобные схемы.

Все сведения взяты исключительно из общедоступных сведений и судебных актов.

В рамках дела о банкротстве № А40-52937/2024 Симакова О.Ю. обратилась с заявлением о признании себя банкротом. В ходе процедуры банкротства заявились требования кредиторов ПАО «ВТБ», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФНС России.

Согласно судебным актам размер задолженности составил 3 798 930,26 руб., 230 882,15 руб. и 38 174,84 руб. соответственно.21.03.2025 (спустя год после введения процедуры) по ходатайству финансового управляющего процедура реализации имущества завершена и должник освобожден от обязательств.

Суд, завершая процедуру банкротства не нашел оснований для не освобождения должника от обязательств и установил, что финансовым управляющим проведены все мероприятия.

Казалось бы всё, долги списаны, в чем вопрос? Согласно картотеке арбитражных дел ФНС обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт о завершении процедуры банкротства, который впоследствии отменен Девятым арбитражным апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отчете арбитражного управляющего указано, что имущества у должника не имеется помимо единственного жилья (земельного участка и дома, расположенного на нем) и им направлялись запросы в регистрирующие органы и иного имущества выявлено не было.

В ходе апелляционного судопроизводства по сведениям представленным ФНС России и истребованным в органах Роскадастра выяснилось, что у должника помимо единственного жилья также имеется дом с земельным участком в Тверской области, которые могли быть реализованы в процедуре несостоятельности (банкротстве) гражданина и которое не отражено в финальном отчете финансового управляющего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменил судебный акт о завершении процедуры банкротства.

В итоге арбитражный управляющий Азимов Н.Г. оглы не проведя всю работу в рамках дела о банкротстве практически удачно завершил процедуру банкротства и освободил должника от всех долгов при этом оставив за ним всё его имущество.

Совпадение? Этого мы уже не узнаем. Примечательно также, что если бы кредитор в лице ФНС России не обратился с апелляционной жалобой и не проверил отчет по которому фактически работа не проводилась должника освободили бы от обязательств на сумму свыше 3.5 млн. руб.

ОБанкротстве — проект не об освобождении физических лиц от долгов, а о предбанкротной подготовке физических (юридических) лиц, особенностях оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности и иных вопросах, возникающих в процедурах банкротства о которых не принято говорить вслух.

Больше в нашем ТГ Канале — https://t.me/oBankrote