Корпоративные облигации — плохая идея для частного инвестора. Вот почему

Их часто продают как разумный компромисс между ОФЗ и акциями. На деле это нередко просто плохо оплаченный кредитный риск, который в плохой момент бьет по самому неприятному месту — по защитной части портфеля.

На мой взгляд, у частного инвестора есть одна особенно вредная иллюзия: будто корпоративные облигации — это почти ОФЗ, только поумнее и подоходнее.

Именно это я и считаю ошибкой.

Потому что ОФЗ — это один тип логики. А корпоративные облигации — совсем другой.

В первом случае вы держите инструмент, который в защитной части портфеля должен работать как опора: ликвидность, предсказуемость, относительная простота конструкции. Во втором — вы уже принимаете на себя кредитный риск конкретной компании. То есть зависите от чужого бизнеса, чужого долга, чужого денежного потока, чужих проблем с рефинансированием и чужой способности пережить сложный период.

И все это — ради нескольких дополнительных процентов доходности.

По-моему, сделка сомнительная.

Обычно логика такая:

Звучит красиво. Но в реальности эта «середина» часто оказывается худшим компромиссом из возможных.

От акций вы не получаете их долгосрочный потенциал роста. От ОФЗ — их понятную роль в системе капитала. Зато получаете риск заемщика, риск структуры выпуска, риск снижения ликвидности и риск того, что в плохой момент начнутся не расчеты доходности, а попытки понять, вернут ли вам вообще основную сумму.

То есть человек покупает инструмент как защитный, а потом внезапно обнаруживает, что он совсем не защитный.

Любители корпоративных облигаций обычно смотрят на это арифметически.

Если бумага дает на 1,5–2,5 процентного пункта больше, чем ОФЗ, это кажется достойной премией. Кажется, будто инвестор принимает на себя чуть больший риск за чуть большую доходность.

Но это неверная постановка вопроса.

Риск здесь не количественный, а качественный.

Вы не просто добавляете немного риска. Вы меняете саму природу инструмента.

В ОФЗ вас интересуют ставка, срок, дюрация, ликвидность. В корпоративной облигации вы обязаны думать о заемщике.

А значит, вы неизбежно заходите в чужой баланс, чужой денежный поток, чужую долговую нагрузку и чужие проблемы управления. Для защитной части портфеля это уже не нюанс. Это смена правил игры.

На это часто отвечают: хорошо, не надо брать слабых эмитентов, надо покупать только сильных, только верх рынка, только надежные имена.

Но это тоже слабый аргумент.

Потому что вопрос не в том, можно ли найти среди корпоративных облигаций приличный выпуск. Наверное, можно. Вопрос в другом: зачем вообще брать на себя кредитный риск компании внутри той части капитала, которая должна быть скучной, понятной и устойчивой?

Если мне нужна защита, я хочу защиту. Если мне нужна доходность, я честно иду в риск.

А вот идея взять кредитный риск и назвать его «почти защитным инструментом» мне не близка вообще.

В хорошие времена они выглядят вполне респектабельно.

Купоны приходят. Цены более-менее держатся. Доходность приятнее, чем у ОФЗ. Инвестор чувствует себя рациональным человеком, который не поленился найти чуть более интересное решение.

А потом на рынке начинаются реальные проблемы.

И вдруг выясняется, что корпоративная облигация — это не «спокойный инструмент с бонусом к купону». Это история про то, что вы можете однажды начать жить жизнью эмитента.

Следить за новостями. Читать комментарии. Обсуждать реструктуризацию. Пытаться понять, кто что кому должен. Считать шансы на возврат хотя бы части капитала. И в отдельных случаях — следить за судами.

Для защитной части портфеля это, мягко говоря, странная судьба.

Когда человек покупает корпоративную облигацию, ему очень не хочется соглашаться на доходность чуть ниже.

Ему кажется, что взять ОФЗ — значит недозаработать. Значит быть слишком консервативным. Значит отказаться от очевидной возможности.

Но когда возникают проблемы, оказывается, что эти дополнительные проценты были получены в обмен на месяцы нервов, потраченного времени и чужой корпоративной драмы.

И вот здесь появляется неприятная, но честная мысль: может быть, стоило изначально согласиться на доходность чуть ниже — зато не превращать защитную часть портфеля в источник проблем?

Мне кажется, что для владельца капитала ответ очевиден.

Не потому, что я считаю их абсолютным злом. И не потому, что любой эмитент обязательно плох.

Я их не покупаю по другой причине: в процентной части портфеля мне нужна не максимизация купона, а минимизация неприятных сюрпризов.

Мне нужна ликвидность. Мне нужна устойчивость. Мне нужна конструкция, которая в плохой момент держит, а не добавляет хаоса.

Поэтому если мне нужна рублевая надежность, я скорее выберу ОФЗ, короткие государственные бумаги, денежный рынок, депозиты.

Если мне нужна повышенная доходность, я буду искать ее не там, где за скромной надбавкой к купону спрятан риск потерять тело капитала и увязнуть в чужих проблемах.

Корпоративные облигации слишком часто продаются как рациональный компромисс. На деле они нередко оказываются просто плохо оплаченной уязвимостью.

Именно поэтому я не вижу в них смысла для защитной части портфеля.

В процентной части капитала я покупаю не красивую доходность. Я покупаю право не думать о чужом долге каждый день.

Эта колонка — сокращенная версия более широкой логики, которую я последовательно разбираю на harmoney.expert: не про «куда вложить деньги побыстрее», а про то, как состоятельному частному инвестору выстраивать капитал как систему — с учетом риска, дисциплины и роли каждого инструмента в портфеле.

Если тема вам близка, полную версию этой линии рассуждений можно прочитать на портале:«Почему я никогда не инвестирую в корпоративные облигации».

S.Ricardo