Суд по интеллектуальным правам отменил решения в пользу российского производителя

Российский производитель добился права выпускать ветеринарные препараты с флураланером по патентам компаний, которые с 2022 года перестали поставлять в Россию «Бравекто». Суд по интеллектуальным правам решение отменил, Верховный суд вернул его в силу. Разбираем по тексту определения, что нужно доказать для принудительной лицензии и чем это грозит патентообладателю.

АО «Биохимик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Intervet International B.V. и Nissan Chemical Corporation. Компания просила обязать их выдать простые лицензии на девять российских патентов и один евразийский в части ветеринарных препаратов с флураланером.

Условия истец предложил сам: любые не противоречащие закону способы использования, территория — Россия, срок — весь срок действия патентов, вознаграждение — 1 % от фактической выручки с ежегодной выплатой до 31 января (определение ВС № 305-ЭС26-12482).

Дальше дело прошло четыре инстанции:

Intervet International с 2015 года держит регистрационное удостоверение на «Бравекто», Nissan Chemical производит флураланер. Как установили суды, до 2022 года патенты использовались через поставки препарата, потом поставки прекратились, а предложения «Биохимика» о лицензиях остались без ответа.

Недостаток препарата истец доказывал данными государственной информационной системы о вводе ветпрепаратов в оборот, справкой отраслевого института и экспертной запиской РАН. Ответчики эти доказательства, как указал ВС, не опровергли, а Россельхознадзор, участвовавший в деле третьим лицом, против иска не возражал.

СИП посчитал, что позиция истца строилась на публикациях в СМИ, а без заключения Россельхознадзора о насыщенности рынка спор не решить. ВС не согласился: кассация не вправе заново оценивать доказательства, а одобренной методики расчёта дефицита ветпрепаратов нет, и суды оценили всю совокупность данных.

Основа — п. 1 ст. 1362 ГК (текст ГК на сайте ФИПС). Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется четыре года со дня выдачи патента (для полезной модели — три года) и из-за этого товара на рынке не хватает, любое лицо, готовое его использовать, может потребовать в суде принудительную простую лицензию. Условие — патентообладатель отказался заключить договор на условиях, соответствующих установившейся практике.

Если патентообладатель не докажет уважительных причин неиспользования, суд выдаёт лицензию. Платёж должен быть не ниже цены лицензии при сравнимых обстоятельствах. Лицензию регистрирует Роспатент (п. 3 ст. 1362), а прекратить её можно только через суд, если обстоятельства, из-за которых её выдали, отпали и вряд ли возникнут снова.