Можно ли запретить конкурентам название, которым они пользовались до вашей регистрации: дело о колбасе «Праздничная»

ФАС признала недобросовестной конкуренцией действия владельца товарного знака „Праздничная“, который после регистрации стал требовать от других производителей сменить название. Компания оспаривает решение в Суде по интеллектуальным правам. Разбираем, как работает статья 14.4 Закона о защите конкуренции и что делать обеим сторонам похожих споров

Компания годами выпускает продукт под привычным названием, а потом получает претензию: обозначение теперь чей-то товарный знак, переименуйтесь. Сценарий знакомый, и обычно разговор на этом заканчивается в пользу правообладателя. История с колбасой «Праздничная» показывает, что у такой регистрации может быть и другой финал: антимонопольная служба признала действия владельца знака недобросовестной конкуренцией, а он теперь оспаривает это решение в Суде по интеллектуальным правам.

ООО «Дымовское колбасное производство» владеет товарным знаком «Праздничная» по свидетельству № 964400. По данным Госреестра, заявка № 2022768334 подана 26 сентября 2022 года, знак зарегистрирован 1 сентября 2023 года и охраняется для товаров 29 класса МКТУ: колбасные изделия, сосиски, мясные продукты. Срок действия регистрации — до 26 сентября 2032 года.

По сообщению ФАС России, после регистрации компания начала направлять другим производителям претензии и иски с требованием прекратить использовать обозначение «Праздничная». Антимонопольное дело возбудили по обращению Останкинского мясоперерабатывающего комбината. ФАС пришла к выводу, что действия правообладателя могли быть направлены на получение необоснованных преимуществ перед конкурентами, которые продавали колбасу с таким же названием до регистрации знака. Компанию признали нарушившей антимонопольное законодательство и выдали ей предписание об устранении нарушения. Ведомство сообщило об этом в мае 2026 года.

В июне «Дымовское колбасное производство» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения ФАС, дело № СИП-526/2026. Останкинский комбинат участвует в нём третьим лицом. По сообщениям информагентств со ссылкой на материалы дела, 15 октября суд отказал компании полностью. На 26 октября полный текст решения в картотеке арбитражных дел не опубликован, в законную силу оно не вступило и может быть обжаловано.

Регистрация сама по себе даёт сильную защиту. По пункту 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право принадлежит тому, на чьё имя зарегистрирован знак. Пленум Верховного Суда в пункте 154 постановления от 23.04.2019 № 10 прямо указывает: владельцу знака нельзя отказать в защите даже при доказательствах неправомерной регистрации, пока охрану не признали недействительной или не прекратили. Исключение одно — если приобретение знака или конкретные меры защиты суд квалифицирует как злоупотребление правом по статье 10 ГК РФ.

Антимонопольный запрет. Часть 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации, в том числе на товарный знак. Решения ФАС по таким делам, если речь идёт о приобретении права, оспариваются в Суде по интеллектуальным правам как суде первой инстанции — это следует из пункта 8 того же постановления Пленума.

Как оценивают цель. Пленум в пункте 169 объясняет, что квалификация зависит от цели и намерений лица на момент подачи заявки. Их устанавливают в том числе по поведению до подачи заявки и после получения права. Если зарегистрировано обозначение, которым уже пользуются другие, оцениваются известность и репутация обозначения и вероятность случайного совпадения.

Что будет со знаком. Решение ФАС не отменяет регистрацию автоматически. Заинтересованное лицо, то есть тот, чьи права нарушены, может подать в Роспатент возражение по подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ. Срок для такого возражения — весь период действия охраны (пункт 2 статьи 1513 ГК РФ). Важная оговорка из пункта 169: основанием служит только признание недобросовестной конкуренцией действий по приобретению знака. Если нарушением признано лишь использование знака, оспорить регистрацию по этому основанию не получится.

Дальше — моя оценка, а не официальная позиция суда или ведомства.

Первое. Регистрация не делает обозначение «своим» задним числом. Если название давно живёт на рынке и его используют несколько производителей, знак на него становится уязвимым именно в тот момент, когда владелец начинает рассылать претензии конкурентам. Массовые требования к тем, кто выпускал продукт раньше, — то самое «последующее поведение», по которому оценивают цель регистрации.

Второе. Для тех, кто получил претензию, это рабочий, но небыстрый путь. Пока знак действует, его владелец вправе требовать прекращения использования и компенсацию по статье 1515 ГК РФ. Антимонопольное дело, суд по нему и затем возражение в Роспатент занимают месяцы. За это время часть производителей предпочитает сменить этикетку, не дожидаясь итога.

Третье. Решение по делу СИП-526/2026 ещё может измениться в кассации. Поэтому опираться на него как на окончательный прецедент рано. Но логика ФАС совпадает с разъяснениями Пленума, и это уже ориентир для похожих споров.

Если вам пришла претензия по знаку на название, которым вы пользовались до его регистрации:

Если вы сами собираетесь регистрировать название продукта:

Условный пример: производитель соусов десять лет выпускает продукт под названием, которое так же используют ещё три фабрики. Одна из них регистрирует это название как знак и требует от остальных переименоваться. У получателей претензии есть основания для обращения в антимонопольный орган, но исход будет зависеть от доказательств — от того, кто и с какого времени использовал обозначение и знал ли об этом заявитель.

Товарный знак защищает обозначение, но не даёт права забрать у рынка название, которым он давно пользуется. Дело о «Праздничной» показывает, что регистрация с прицелом на конкурентов может стоить владельцу и знака, и антимонопольного разбирательства. Окончательная точка будет после вступления решения в силу, а для бизнеса главный вывод уже есть: прежде чем подавать заявку или отвечать на претензию, стоит выяснить историю обозначения.

А вы сталкивались с претензиями по названию, которое использовали задолго до чужой регистрации?

Материал подготовлен по состоянию на 26.10.2026 по сведениям Госреестра товарных знаков, сообщению ФАС России, карточке дела № СИП-526/2026 и сообщениям информагентств о решении от 15.10.2026. Это обзор, а не юридическое заключение по конкретной ситуации.

Об авторе. Юрий Горбачев, директор патентного бюро «Лирейт». 17 лет регистрирует и защищает товарные знаки и патенты, видел, как бизнес теряет бренды из-за мелочей, и пишет о том, как этих мелочей избежать.