Чужой знак мешает зарегистрировать свой: поможет ли письмо-согласие от правообладателя

Пункт 6 статьи 1483 ГК РФ допускает регистрацию сходного обозначения с согласия владельца старшего знака — но только если это не введёт потребителя в заблуждение. Разбираю, когда письмо снимает препятствие, когда нет, и какие риски у обеих сторон

Пункт 6 статьи 1483 ГК РФ прямо запрещает регистрировать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с чужими товарными знаками (и с более ранними заявками) в отношении однородных товаров. Речь идёт о знаках с более ранним приоритетом, охраняемых в России, в том числе по международным договорам, а также об общеизвестных знаках — с отдельной оговоркой по дате.

На практике это выглядит так: вы подали заявку, экспертиза нашла «старший» знак, и в уведомлении фигурирует препятствие по пункту 6. Без реакции заявка упрётся в отказ.

Абзац пятый пункта 6 статьи 1483 ГК РФ делает узкое исключение. Регистрация в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с чужим знаком из подпунктов 1 и 2 этого пункта, допускается с согласия правообладателя — при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения потребителя в заблуждение. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

Два уточнения из той же нормы, которые часто упускают. Во-первых, формула согласия написана про сходное обозначение: тождество закон в этом абзаце не «открывает». Во-вторых, это исключение не распространяется на обозначения, сходные до степени смешения с коллективными знаками. И согласие по подпунктам 1 и 2 не подменяет собой отдельный режим общеизвестных знаков из подпункта 3.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 162 постановления от 23.04.2019 № 10 отдельно подчеркнул: его разъяснения о вероятности смешения применяются в том числе к пункту 6 статьи 1483 ГК РФ. Смешение оценивают по степени сходства обозначений и степени однородности товаров; оно возможно и при низкой степени сходства при близких товарах, и при низкой однородности при высокой степени сходства.

Правила, утверждённые приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, в пункте 46 называют этот документ письмом-согласием. Оно составляется в письменной произвольной форме и представляется в подлиннике для приобщения к материалам заявки.

При проверке письма Роспатент смотрит, есть ли в нём:

Если письмо подписал представитель, нужна доверенность с полномочием именно на выдачу согласия. Документ на иностранном языке — только с заверенным переводом на русский.

Моя оценка: размытые формулировки вроде «не возражаем в целом» без перечня товаров и без изображения обозначения — слабая позиция. Экспертиза проверяет формальные реквизиты, а не «добрую волю на словах».

Само по себе согласие не автоматический пропуск к регистрации. Закон ставит второе условие: регистрация не должна стать причиной введения потребителя в заблуждение. Чем ближе обозначения к тождеству, чем очевиднее однородность товаров и чем сильнее «узнаваемость» старшего знака у широкого потребителя, тем выше риск, что экспертиза письмо не «проглотит».

Условно: две компании из одной группы договариваются о близких знаках для смежных позиций ассортимента — шансы учесть согласие обычно выше, чем у прямых конкурентов с почти совпадающими обозначениями на товарах повседневного спроса. Это не формула исхода, а рабочая логика нормы: согласие снимает возражение правообладателя, но не отменяет защиту потребителя от смешения.

Если отказ уже вынесен, путь дальше — возражение в порядке статьи 1500 ГК РФ. Иногда письмо появляется уже в суде: тогда спор может уйти на новое рассмотрение в Роспатенте с учётом полученного согласия. Но рассчитывать на «догоним бумагой в последний момент» опасно: сроки и качество оформления никто не отменял.

Показателен спор, рассмотренный Президиумом Суда по интеллектуальным правам: постановление от 20.12.2018 № С01-1068/2018 по делу № СИП-127/2018. Правообладатель старшего знака ранее выдал письмо-согласие на регистрацию сходного обозначения; регистрация состоялась. Позже тот же правообладатель пытался оспорить охрану «младшего» знака, ссылаясь в том числе на риск введения потребителей в заблуждение.

Президиум СИП исходил из абзаца пятого пункта 6 статьи 1483 ГК РФ: согласие не может быть отозвано. Лицо, которое само дало согласие на регистрацию, не может затем возражать против этой регистрации по основаниям того же пункта 6. Иное толкование выхолостило бы норму. Попытку оспорить охрану после собственного согласия суд связал с недопустимым непоследовательным поведением.

Отсюда практический вывод для обеих сторон. Для того, кто даёт согласие: это не «дружеская бумажка на время». Отозвать её по закону нельзя, а вернуться через оспаривание по пункту 6 — путь, который суд уже оценивал как противоречащий смыслу нормы. Для того, кто получает: согласие нужно хранить и оформлять так, чтобы потом не спорили, на какие товары и на какое именно обозначение оно было дано.

В другом споре — решение Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2022 по делу № СИП-447/2022 — суд учёл письмо-согласие, полученное уже в ходе судебного дела, и направил вопрос на повторное рассмотрение в административном порядке. Это показывает другой полюс: согласие может переломить отказ, но оно не освобождает от повторной проверки Роспатентом по существу.

Условно: выдали согласие «на всё, что попросит заявитель» — и получили соседа по полке с обозначением, которое потребитель путает с вашим. Закон уже не даст просто «забрать» согласие назад. Можно спорить о введении в заблуждение, о пределах перечня, о качестве оформления документа — но это уже другой, тяжёлый контур, без гарантии исхода.

Обратный риск у заявителя: заплатили за согласие или выстроили под него бренд, а экспертиза всё равно отказала из‑за риска смешения. Или согласие оказалось с дефектом — неверный перечень, нет изображения, подпись без полномочий. Тогда и деньги, и срок приоритета уже под ударом.

Моя оценка: письмо-согласие — инструмент точечный. Его сила в том, что оно убирает субъективное возражение конкретного правообладателя по пункту 6. Его слабость — в том, что потребительский риск смешения и формальные требования Правил № 482 остаются.

Письмо-согласие — законный способ обойти препятствие по пункту 6 статьи 1483 ГК РФ для сходного обозначения на однородных товарах. Но оно работает только в связке со вторым условием: регистрация не должна вводить потребителя в заблуждение. Правила № 482 жёстко задают реквизиты документа, а судебная практика по делу № СИП-127/2018 показывает цену безотзывности для того, кто согласие выдал. Перед тем как подписывать или покупать такую бумагу, стоит честно ответить себе: вы снимаете чужое возражение — или пытаетесь легализовать путаницу на полке. А вы когда в последний раз закладывали в договорённость с владельцем старшего знака не только «даём согласие», но и конкретный перечень товаров?

Юрий Горбачев, директор патентного бюро «Лирейт». 17 лет регистрирует и защищает товарные знаки и патенты.