Верховный Суд РФ: фотографии паспорта недостаточно для оформления кредита

Кредитная организация обратилась в суд с иском о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору в размере 74 952 рублей. Ответчик, в свою очередь, подал встречный иск с требованием признать договор займа незаключённым.

Суды трёх инстанций удовлетворили первоначальный иск, взыскав с заёмщика в пользу кредитной организации задолженность по кредиту. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Своё решение высшая судебная инстанция обосновала следующим:

— в оферте заёмщика на предоставление займа, сформированной дистанционно на сайте кредитной организации, были указаны паспортные данные ответчика, адрес регистрации, номер телефона, адрес электронной почты и номер банковской карты, а также размещена фотография паспорта заёмщика;

— договор потребительского займа был заключён путём подтверждения цифрового кода, направленного заимодавцем посредством СМС-сообщения на указанный в оферте номер телефона;

— банковская карта, номер которой был указан в оферте на предоставление займа и на счёт которой перечислена сумма займа, была выпущена на имя другого лица;

— довод ответчика о том, что в отношении него неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, суды нижестоящих инстанций сочли несостоятельным, поскольку он не был подтверждён какими-либо доказательствами, например обращением с соответствующим заявлением в правоохранительные органы;

— ссылку ответчика на то, что банковская карта и номер телефона, указанные в оферте на предоставление займа, ему не принадлежат, суды не приняли во внимание, посчитав, что заёмщик с целью получения денежных средств мог воспользоваться чужим номером телефона и чужой банковской картой;

— для признания договора заключённым необходимо установить, что действия по его заключению совершены соответствующим лицом, выразившим волю на заключение договора способом, позволяющим определить это лицо;

— для признания договора потребительского займа заключённым необходимо также установить, что денежные средства получены гражданином-заёмщиком;

— в нарушение требований закона суды по настоящему делу не установили, каким образом было идентифицировано лицо, оформившее на сайте кредитной организации оферту на заключение договора потребительского займа и указавшее паспортные данные ответчика;

— использование паспортных данных гражданина и фотографии его паспорта ещё не означает безусловно, что действия по заключению договора совершены именно этим гражданином;

— ввод цифрового кода, направленного посредством СМС-сообщения на номер телефона, принадлежащий другому лицу, а также перечисление заёмных денежных средств на банковскую карту, принадлежащую другому лицу, не могут подтверждать заключение договора потребительского займа ответчиком, если не установлено, что именно ответчик указал чужой номер телефона и чужую банковскую карту.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2026 по делу № 67-КГ26-10-К8.

Подписывайтесь на меня в телеграме: